Может ли банк забрать единственное жилье за долги по кредиту

Право на жильё каждому гражданину гарантировано основным законом – Конституцией РФ (ст.40). П.1 ст. 446 ГПК РФ говорит о том, что взыскание не обращается на жильё/его части, если у должника и проживающей вместе с ним семьи оно – единственное пригодное для проживания. Но данная правовая норма не применяется, если: 1) недвижимость находится в залоге (например, ипотека); 2) жильё включается в конкурсную массу в случае процедуры банкротства, если оно признано роскошным (избыточная площадь, очень высокая стоимость, нетипичные удобства и др.); 3) помещение используется не по прямому назначению (проживание собственника и его семьи), а с целью ведения предпринимательской деятельности, например, хозяином организована мини-гостиница; 4) у членов семьи имеется своя собственность, где они могут проживать. Таким образом, для должника жилплощадь становится избыточной и может быть реализована в счёт погашения долговых обязательств, а взамен приобретено жильё, приближенное к социальным нормам; 5) должник не проживает в единственном жилье, а появляется там лишь изредка; 6) единственное жильё – дачный домик, признанный пригодным для проживания и допускающий регистрацию (прописку); 7) должник проживает в апартаментах, данная недвижимость имеет статус нежилой. Следует учитывать, что взыскание единственной недвижимости и по причине нахождения в залоге, и по причине банкротства возможно только на основании судебного решения. Нарушение платёжной дисциплины – не основание для отъёма недвижимости, к этому может привести только задолженность, относящаяся к безнадёжной. Но если ещё несколько лет назад единственное жильё не могли забрать в принципе (кроме ситуации с ипотекой), то теперь в судебной практике РФ есть прецеденты, когда за долги забирают и единственную жилую недвижимость по указанным выше причинам.

Согластно статье 446 Гражданского процессуального кодекса единственное пригодного для проживания объекта есть “иммунитет” перед взыскателями. Какими бы ни были долги, единственное жилое помещение забрать за них никак не могут – у приставов на это просто нет права. Правда, есть исключения, которые говорят о том, что в двух случаях единственное жилье все же могут забрать: объект является залогом по кредитным обязательствам, которые не были выплачены и в связи с этим начался исполнительный процесс. Ипотечный кредит – лучший пример, поскольку на жилье налагается обременение, его владелец знает о риске распрощаться с недвижимостью при просрочке долга; было установлено, что жилье не единственное, причем даже не обязательно иметь в собственности другой объект. Достаточно проживания должника в муниципальном жилье по договору соцнайма, наличия там регистрации, тогда недвижимость во владении арестуют. Во всех остальных ситуациях страх потери единственного жилья неоправдан. Несмотря на многократные попытки законодателей разрешить арест роскошных домов и вообще снять иммунитет с единственного жилья, защитная норма остается действительной, минимизируя риски потери жилой площади за долги.